Curve创始人：FATF监管压力或倒逼DeFi走向更深度去中心化与安全强化

Curve Finance（CRV）创始人Michael Egorov在接受The Block采访时表示，金融行动特别工作组（FATF）的监管压力可能推动去中心化金融（DeFi）协议向更深度去中心化和更强安全性的方向演进。他同时批评了当前反洗钱（AML）规则在该领域的应用方式。

Egorov指出，一个协议若能在技术上最大程度减少特权访问、消除升级风险、并防止任何一方干预用户资金，那么它在安全性论证上将更具说服力。此番评论背景是FATF于7月21日发布的一份关于其反洗钱与反恐怖融资标准（AML/CFT）如何适用于DeFi的报告。该报告的核心在于判断某个人或实体是否对DeFi安排拥有“控制权或足够影响力”，而非协议是否自称去中心化，或是否采用自动化智能合约。

FATF明确表示，区块链基础设施、开源软件和智能合约本身并不决定AML/CFT要求是否适用。监管机构应审查治理结构、运营模式和经济架构，以识别是否存在具备控制权或足够影响力的个人或实体。报告列出多项考量因素，包括修改协议参数的能力、升级智能合约的权限、行使管理特权的可能、控制治理投票集团，以及管理许可功能的访问权限。此外，对开发团队、前端应用和关键服务提供商的影响力同样可纳入评估范围。

Egorov强调，监管者应首先明确协议在技术层面具备哪些能力，再判断谁对其拥有控制权。他表示：“如果治理层无法触及用户资金，那么何必深入调查该治理的去中心化程度？”他认为，用户资金是否可被重新定向，应在监管评估中占据比开发者身份或前端运营者更重的权重。前端、开发团队和治理结构都可能随时间变化，但智能合约架构决定了协议的实际能力上限，这是最客观的衡量标准。

Egorov进一步解释，当用户资金可通过多签钱包或外部拥有账户被转移时，该协议的去中心化程度较低。智能合约的可升级性是另一关键考量点，因为治理层可能通过升级引入允许资金重定向的变更。若升级权由链上去中心化自治组织（DAO）控制，监管者则需进一步审查投票权分布。FATF报告同样将治理所有权集中、提案权和否决权列为监管机构可参考的指标，但强调这些因素并非穷尽列举，也不应作为僵化的检查清单。

FATF将DeFi安排划分为三类：存在可识别控制者的安排、控制者实施控制但难以识别的安排，以及完全去中心化且无人保持控制或足够影响力的安排。第三类虽不在标准直接管辖范围内，但仍可能带来金融犯罪风险。Egorov认为，仅凭开发团队的存在不足以认定控制权，编写代码和维护软件并不自动等同于对协议的直接控制。只有当开发团队拥有治理影响力，或可通过紧急机制等特权路径升级智能合约时，其角色才具有相关性。

Egorov并不认为现行AML/CFT规则对DeFi高效，也不主张以现有形式适用。但他表示，监管压力可能产生意想不到的正面效果：“监管者的这种压力，反而可能迫使DeFi比现在更安全。”协议可通过减少特权访问、消除升级风险、排除任何一方干预用户资金的可能性来回应监管关切。他还区分了去中心化协议与保留中心化控制点的“CeDeFi”结构，后者或面临更严格的监管审视。

FATF报告建议，与DeFi安排互动的金融机构和虚拟资产服务提供商（VASP）应评估治理结构及AML/CFT保障措施，对涉及桥接器、混币器和跨链服务的高风险敞口实施强化尽职调查。

实施缺口显著

报告揭示了FATF标准与各国落实之间的巨大差距。在143个报告司法管辖区中，近93%（132个）尚未针对处于监管范围内的DeFi安排实施建议第15条。仅有两个司法管辖区在实际操作中对DeFi安排进行了许可或注册。FATF将实施困难归因于DeFi的全球性、缺乏明确管辖锚点、监管机构专业技术不足，以及去中心化技术与中心化治理之间的区分难度。

Egorov表示，最终结果取决于监管者制定规则时是否充分考虑DeFi的技术特性。他说：“如果简单地将传统金融规则复制到DeFi，结果将非常负面。在DeFi中，机制和风险运行方式完全不同。”

FATF的本次行动延续了其在稳定币和非托管钱包方面的早期工作。在3月的一份报告中，该机构建议司法管辖区考虑要求稳定币发行方实施技术措施，以便在二级市场冻结、销毁或拒绝列入黑名单的资产。