围绕比特币2100万枚硬上限的长期争议再次浮出水面，Blockstream首席执行官Adam Back与比特币开发者Peter Todd站在了对立阵营。Todd近期再度推动永久性区块奖励机制——即所谓的“尾发行”（tail emission）——遭到Back的尖锐批评。后者认为，该提案并非真正的工程修复，而是一种修辞上的“特洛伊木马”。
目前，比特币通过两种渠道补偿矿工：新铸造的区块补贴和交易手续费。区块补贴大约每四年减半一次，预计在2140年前后归零。届时，网络安全性将完全依赖手续费收入。Todd认为，手续费收入波动过大，难以稳定激励诚实挖矿。他警告称，若无稳定的基础奖励，矿工可能会受到诱惑，不去延长链，而是重组链并重新挖掘包含高额手续费的区块。他主张，小额永久性发行可以消除这一动机。
Todd还将该方案描述为稳定力量而非通胀。他指出，如果币的丢失速度与新发行速度相平衡，总供应量将趋于平稳。门罗币（Monero）已经采用此类尾发行机制，其表观通胀率逐渐趋近于零。Bitcoin++会议账号近日重新发布了Todd的相关演讲，再度点燃了加密推特上的讨论。
然而，Back拒绝了这一前提。他认为，任何修改比特币供应计划的提案都会被包装成误导性叙事向社区推销。他以BIP-110作比，这是一次有争议的2026年软分叉尝试，旨在过滤区块中的非支付数据。该活动本月遭遇惨败：两个区块后，矿工支持率仅约2.53%，远低于55%的激活门槛。Back此前曾预测该活动会停滞，部分支持者如今正寻求分叉独立币。
比特币评论员Trey Sellers呼应了这一比较，指出供应计划分叉的失败概率可能比BIP-110更高。MicroStrategy首席执行官Michael Saylor也介入讨论，警告当共识规则为满足某一派系而扭曲时，协议中立性将面临危险。
然而，底层安全问题依然存在。Bitcoin Knots开发者曾于8月表示网络面临不断上升的攻击风险，矿工激励争议也吸引了前Ripple首席技术官David Schwartz等知名人士参与讨论。但与BIP-110不同，这场辩论没有迫在眉睫的最后期限。改变上限将需要硬分叉，并要求每个节点运营者和持有者接受——这远比BIP-110仅需矿工参与的软分叉门槛高得多。
在2140年之前，这个问题仍停留在理论层面。手续费能否独立支撑比特币的安全性，是当代人无法看到答案的测试。
原创文章，作者：资讯，如若转载，请注明出处：https://www.218btc.com/2679/
